Въпрос:Моля да ме посъветвате за следният казус: Мъжът с който има сключен брак майка ми притежава фирма като ЕТ. Към дне?на дата съпругът и има изтеглен кредит, който не може да погасява. Общата им собстветост върху къща във вилна зона не е ипотекирана, но майка ми се притеснява, че ще им я отнемат защото са в невъзможност да погасяват кредита. Те са 60 и 70 години. Ако прехвърлят с дарение собствеността си на мое име ще бъда ли преследвана от съдия изпълнител аз, като физическо лице придобило собственост в период на задължението на съпруга на майка ми, който не ми е рожден родител.
Отговор: С оглед информацията, която излагате и като отчетем факта, че все пак въпросът Ви касае евентуално, бъдещо развитие на така описаната от Вас ситуация, то основните посоки на неблагоприятно развитие са следните, а именно:
1. Кредиторът по търговска сделка (какъвто e и договорът за банков кредит, който Вие описвате) има право и законова възможност да поиска обявяване на търговец в несъстоятелност, ако последния е неплатежоспособен - чл. 608 и чл. 625 от Търговски закон. Производството по несъстоятелност е съдебно такова и има за крайна цел удовлетворяване на кредиторите и погасяване на търговските задължения чрез разпределяне/разпродаване имуществото на длъжника – търговец. В едно такова производство кредиторите на несъстоятелността имат право да поискат отмяна на изчерпателно изброени (в чл. 647) в ТЗ сделки. В основата на тези отменителни искове стои нуждата кредиторите да разполагат с механизъм, който да попречи на длъжника да намалява имуществото си, онова, с което предполага се те ще удовлетворят претенциите си. Сделката, за която Вие споменавате попада в приложното поле на тези отменителни искове.
2. Банката като кредитор, който има вземане към длъжника си (било то изискуемо или не) по силата на гражданското законодателство (чл. 135 от ЗЗД) разполага и с друга възможност. А именно да поиска от съда да обяви за недействителна спрямо нея извър?ената от длъжника й сделка (става въпрос за сделка на разпореждане от негова страна, с която той намалява имуществото си и по този начин застра?ава евентуалното бъдещо удовлетворение на кредиторовото вземане). На кратко ако лицето Х, знае че дължи на лицето У, знае, че не може да се издължи и с цел да попречи на кредитора си да се удовлетвори от неговото имущество по принудителен ред чрез съдия изпълнител да речем надари лицето Z, и с това намали имуществото си, кредиторът ще може да се удовлетвори от така дареното имущество, ако длъжникът му не разполага с други активи. Нещо повече, съдебната практика приема, че щом един длъжник се е разпоредил със свое имущество, което по закон е несеквестируемо (т.е. не може да се насочи принудително изпълнение върху него), то това преимущество отпада след разпоредителната сделка. Съветът ми е ако имотът, за който говорите е единствен (т.е. той е несеквестируем) да не извър?вате каквито и да е разпоредителни сделки с него, поради изтъкнатите по-горе причини.
3. ? не на последно място да не забравяме, че банковите кредити се отпускат срещу обезпечение или поръчителство. При едно евентуално неизпълнение на задължението за плащане на вноските, то банката би насочила претенцията си първо към съответното обезпечение.
Здравейте!
Крактият отговор на ва?ия въпрос е "не". Разбира се, следва да се съобразят евентуални особености на ва?ия конкретен случай, както и разпоредбите на чл. 444, т. 7 от ГПК: "жилището на длъжника, ако той и никой от членовете на семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това, дали длъжникът живее в него; ако жилището надхвърля жилищните нужди на длъжника и членовете на семейството му, определени с наредба на Министерския съвет, надви?аващата част от него се продава, ако са налице условията по чл. 39, ал. 2 от Закона за собствеността ;", и чл. 445 от ГПК: "(1) От забраните по чл. 444 не могат да се ползват длъжниците относно вещи, върху които е учреден залог или ипотека, когато взискател е заложният или ипотекарният кредитор. (2) От забраните по чл. 444, т. 5 и 7 не могат да се ползват: 1. длъжниците по задължения за издръжка, за вреди от непозволено увреждане и от финансови начети; 2. длъжниците за случаи, предвидени със закон.".
Правен въпрос
Anonymous
| 17/04/2010, 16:01
Здравейте, бих искала консултация по следния казус. ?мам потребителски кредит, който немога да обслужвам поради определени причини и в момента ми е запорирана част от заплатата. Към момента нямам никакво имущество движимо и недвижимо. Живея под наем сама с детето си. Ако ми бъде прехвърлено недвижимо имущество, в което да живея има ли опасност то да бъде запорирано от банката или е несеквестируема ве?, тъй като то става жилище в което да живея с детето си?
Благодаря Ви предварително.